अन्वयार्थ : अग्नि और वैश्वानर के समान सत्‌ और परिणाम ये दो नाम ही मानें जाँय तो भी इष्ट सिद्धि नहीं होती है । क्‍योंकि वे साध्य से विरुद्ध पड़ते हैं । दृष्टान्त भी साध्य शून्य है, अर्थात्‌ हमारा साध्य-परस्पर सापेक्ष उभय धर्मात्मक पदार्थरूप है । उस उभय धर्मात्मक पदार्थरूप साध्य की सिद्धि दो नामों से नहीं होती है। तथा अग्नि और वैश्वानर ये दो नाम भिन्न रहकर एक अग्नि के वाचक हैं, इसलिये यह दृष्टान्त भी साध्य रहित है ।

यदि नाम द्वय का दृष्टान्त साध्य विरुद्ध नहीं है तो हम पूछते हैं कि नाम दो धर्मों की उपेक्षा रखते हैं अथवा अपेक्षा रखते हैं ? यदि पहला पक्ष स्वीकार किया जाय, अर्थात्‌ दो नाम दो धर्मों की अपेक्षा नहीं रखते केवल एक पदार्थ के दो नाम हैं तो धर्मों का अभाव ही हुआ जाता है, धर्मों के अभाव में धर्मी भी नहीं ठहर सकता है, फिर तो विचार करना ही व्यर्थ है । यदि द्वितीय पक्ष स्वीकार किया जाय अर्थात्‌ दो नाम दो धर्मों की उपेक्षा नहीं करते किन्तु अपेक्षा रखते हैं तो वे दोनों धर्मद्वय से भिन्न हैं अथवा अभिन्न हैं ? यदि द्रव्य से भिन्न हैं तो भी वे नहीं के समान हैं, फिर भी कुछ विशेषता नहीं हुई, जो धर्मद्वय से सर्वथा जुदे हैं तो वे उसके नहीं कहें जा सकते हैं, इसलिये उनका विचार करना ही निरर्थक है । यदि यह कहा जाय कि दोनों धर्म द्रव्य से यद्यपि जुदे हैं, क्‍योंकि वे ^१युतसिद्ध हैं, तथापि उन धर्मों का द्रव्य के साथ सम्बन्ध मान लेने से कोई दोष नहीं आता है ऐसा कहना भी ठीक नहीं है, यदि भिन्न पदार्थों का इसप्रकार सम्बन्ध मान लिया जाय तो सब पदार्थों का सब पदार्थों के साथ सम्बन्ध हो जायगा ऐसी अवस्था में सभी पदार्थ संकर हो जाँयगे अर्थात्‌ जैसे सर्वथा भिन्न धर्मों का एक द्रव्य के साथ सम्बन्ध माना जाता है वैसे उनका हरएक द्रव्य के साथ सम्बन्ध हो सकता है, क्योंकि जब वे धर्मद्वय से सर्वथा जुदे ही हैं तो जैसे उनका एक द्रव्य से सम्बन्ध हो सकता है वैसे सब द्रव्यों से हो सकता है फिर सभी द्रव्य परस्पर मिल जाँयगे । द्रव्यों में परस्पर भेद ही न हो सकेगा । इसलिये द्रव्य से धर्मों को जुदा मानना ठीक नहीं है ।

यदि यह कहा जाय कि दोनों धर्म द्रव्य से अभिन्न हैं तो प्रश्न होता है कि वे वस्त्र और वस्त्र में रहनेवाले रूप (रंग) की तरह अभिन्न हैं अथवा आटे में मिले हुए खारेपन की तरह अभिन्न है ? यदि कहा जाय कि खारे द्रव्य के समान वे धर्मद्वय से अभिन्न हैं तो वह भी ठीक नहीं है। क्योंकि लवण की रोटी में जो खारापन है वह लवण का है, रोटी का नहीं है । रोटी से खारापन जुदा ही है। इसी के समान घर्मद्वय भी द्रव्य से जुदे पड़ेंगे । जुदे होनेसे उनमें परस्पर एक दूसरे की अपेक्षा भी ^२नहीं रहेगी । परन्तु सत्‌ और परिणाम परस्पर सापेक्ष हैं इसलिये क्षार द्रव्य के समान उनकी अभिन्नता उपादेय (ग्राह्म) नहीं है। क्षार द्रव्य के समान जो अभिन्नता है वह वैसी ही है जैसी कि क, ख, ग, घ आदि वर्णों की पंक्ति सर्वथा स्वतन्त्र होती है । इसप्रकार की स्वतन्त्रता मानने से न तो नय ही सिद्ध होते हैं और न प्रमाण ही सिद्ध होता है। बिना परस्पर की अपेक्षा के एक भी सिद्ध नहीं हो सकता है। इसलिये क्षार द्रव्य के समान न मानकर रूप और पट के समान उन धर्मों की अभिन्नता यदि मानी जाय तो यह प्रकृत के अनुकूल ही है । अर्थात्‌ जिसप्रकार वस्त्र और उसका रंग अभिन्न है, बिना वस्त्र की अपेक्षा लिये उसके रंग की सिद्धि नहीं, और बिना उसके रंग की अपेक्षा लिये वस्त्र की सिद्धि नहीं, उसीप्रकार यदि परस्पर सापेक्ष सत्‌ और परिणाम की अभिन्नता भी मानी जाय तब तो हमारा कथन ही (जैन सिद्धान्त) सिद्ध होता है, फिर शंकाकार का एक पदार्थ के ही सत्‌ और परिणाम, दो नाम कहना तथा अग्नि और वैश्वानर का दृष्टान्त देना निरर्थक ही नहीं किन्तु उसके पक्ष का स्वयं विघातक है । तात्पर्य यह है कि अग्नि और वैश्वानर ये दोनों अग्नि के ही पर्यायवाची हैं परन्तु सत्‌ और परिणाम ये दोनों पर्यायवाची नहीं हैं किन्तु नय एवं विवक्षा भेद से हैं ।